BAN KI MON E IL TERRITORIO LIBERO DI TRIESTE : UNA GRANDE BUFALA ?

Grande entusiasmo ha suscitato tra gli indipendentisti la notizia del documento siglato dal segretario delle Nazioni Unite Ban Ki Mon e inviato al Consiglio di Sicurezza dove viene citato il Territorio Libero di Trieste.

Dai " social media " apprendiamo che si è già svolta una assemblea dove sono stati illustrati i contenuti della lettera in oggetto. ( leggi la cronaca dell'assemblea in rete )

Anche noi di FAQ TRIESTE abbiamo riportato ieri la notizia e possiamo dire che fino a questo punto la vicenda ha mantenuto dei contorni abbastanza chiari. Ma la BUFALA è sempre in agguato e noi siamo quelli delle domande fatte per capire e comprendere.

Ci siamo accorti che si sta innescando quel perverso meccanismo per cui una notizia sicuramente documentata e interessante, attraverso il meccanismo del copia e incolla senza
fermarsi a riflettere genera un effetto valanga di considerazioni che poi non trovano riscontro nella notizia originale.

Cos'è questo documento che porta la firma di Ban Ki Mon ?

Il 21 luglio del 2015 il Segretario Generale dell'ONU invia una lettera al Presidente del Consiglio di Sicurezza dove ricorda di aver segnalato con preoccupazione al 10 luglio dello stesso anno l'escalation di violenze tra Gaza ed Israele e allega una lettera da lui ricevuta al 13 luglio.
E' la lettera di Mahmoud Abbas Presidente dello Stato di Palestina che chiede di porre sotto la protezione delle Nazioni Unite il popolo palestinese.

Quindi l'argomento della corrispondenza tra istituzioni è la questione palestinese e qui trovate la lettera e l'allegato.

Arriviamo ora alla lettera dove viene citato anche il Territorio Libero di Trieste. Porta la data del 21 ottobre 2015 e cita espressamente la lettera precedente del 21 luglio sullo stesso argomento. ( la trovate a questo indirizzo )

La lettera in se è formata da pochi paragrafi e spiega subito quale è la sua motivazione.

       " Vorrei sottolineare che questo scritto non propone alcun sistema o sistemi di protezione per il Territorio Palestinese occupato: neppure e' in alcun senso un documento possibilista. E' piuttosto un sommario di un numero di precedenti storici che e' stato compilato con l'obiettivo di assistere ed informare qualunque futuro sviluppo che potrebbe aver luogo entro la Segreteria su questo argomento "  (la Palestina NdT)

Un sommario di precedenti storici. Di questo si tratta. Quindi possiamo sgombrare il campo da tutte le leggende metropolitane per cui al Consiglio di Sicurezza dell'ONU hanno discusso del TLT. Non si tratta nemmeno ( come sbagliando abbiamo scritto anche noi nel post di ieri ) di un aggiornamento delle varie situazioni citate ma piuttosto , appunto, di un riassunto di situazioni del secolo scorso.

Dobbiamo quindi leggere con un po' di cautela come il sito Triest Ngo presenta questa lettera, ora che sappiamo di che cosa si tratta:

Lettera inviata dal Segretario Generale dell’ONU Ban Ki Moon al Consiglio di Sicurezza. Analizzati i territori sotto controllo ONU. Per il Territorio Libero di Trieste, oltre ad essere sancita ancora una volta la sola amministrazione civile italiana ed [ex] jugoslava, non viene indicata alcuna data conclusiva, ma il solo cambio di amministrazione civile, che – e su questo non c’è alcun dubbio – non implica alcuna modifica alla sovranità: sono i cittadini del Territorio ad essere sovrani sul proprio Stato. Dal sito Triest NGO

In queste righe di presentazione Triest NGO afferma che sono stati analizzati i territori sotto controllo ONU. 
Chi li ha analizzati ? 
Il segretario Ban Ki Mon ? 
Nel sommario dei precedenti storici ai punti 7) e 13) troviamo la città di Gerusalemme e la stessa Palestina al punto 6). Vi sembra logico che ad una richiesta del Presidente palestinese si risponda citando un precedente storico che riguarda proprio la Palestina ? Non si tratta quindi di una analisi aggiornata dei Territori gestiti dalle Nazioni Unite, ma solamente di precedenti storici che come afferma Ban Ki Mon non vogliono proporre un sistema di protezione che anzi viene escluso nella lettera.

Quando a rafforzare la tesi di Triest NGO viene esplicitamente citato il titolo del punto dedicato a Trieste riportando la foto del testo evidenziando la data dell'anno non riescono a convincerci che questa scrittura significhi che la questione è ancora aperta per le Nazioni Unite

Nell'elenco che riporta 17 territori gli unici due ad avere un trattino che potrebbe indicare una non conclusione della vicenda sono il Kosovo (1999 - ) e Hebron (1994,1996, 1997 - )

Pensiamo che queste nostre domande e considerazioni siano sufficienti a tenere sotto controllo la BUFALA in agguato. Non rincorriamo poi tutte le considerazioni e le sconclusionate conseguenze che in molti stanno avanzando e proponendo. Basti pensare alla tesi secondo cui nell'illustrazione del caso Trieste l'ONU non cita l'accordo di Osimo questo starebbe a significare che lo stesso non ha alcun valore a livello internazionale visto che si tratta di un accordo tra due parti.

Forse l'accordo di Osimo non viene citato proprio perchè trattandosi di un precedente storico datato 1947 nelle carte delle Nazioni Unite nessuno ha mai aggiornato questa ricostruzione.

I problemi rimangono, le questioni sono comunque aperte e la bufala è sempre in agguato.