Ci sono trasmissioni televisive, pagine e pagine di giornali e poi la propaganda vera e propria sulle ragioni del SI e del NO a proposito del Referendum costituzionale del 4 dicembre 2016. Si tratta di un referendum confermativo e quindi non ha alcun quorum da raggiungere. Contano solo i SI e i No e vince il numero più alto di voti raccolti. Chi decide di non votare lascia agli altri la decisione e non può invalidare il referendum per scarsa affluenza.
Cosa possiamo aggiungere noi di questo blog al dibattito ?
Certamente non prendiamo posizione e non dedichiamo una riga alle opzioni del No e del Si. Visto che i nostri lettori e i nostri collaboratori/esperti si sono rivelati in questi anni persone serie e sobrie nei commenti possiamo offrire loro l'occasione di segnalarci perchè scelgono di votare per confermare o meno il testo della legge costituzionale.
Noi provvederemo a pubblicare su questo blog in una pagina apposita le vostre motivazioni in modo rigorosamente anonimo - privilegiare i contenuti e non l'autore è una nostra regola di comportamento con poche eccezioni.
Lo scopo di questa nostra iniziativa è quello di mettere a disposizione di tutti noi : lettori, collaboratori, esperti e autori del blog una serie di punti di vista che magari ci possano aiutare a prendere una decisione o eventualmente a cambiare idea.
Tra persone serie che condividono l'attenzione per gli argomenti di questo blog potrebbe essere utile scambiarci delle opinioni.
PERCHE' HAI DECISO DI VOTARE SI O NO ?
GRAZIE
Antonio De Curtis in arte Totò diceva : è la somma che fa il totale.
RispondiEliminaPreso atto delle ragioni del SI e del NO il totale evidenzia che questa riforma Costituzionale è proprietà dell'attuale maggioranza e non del confronto tra i soggetti politici come accaduto nella Assemblea Costituente che porto a promulgare sulla Gazzetta Ufficiale n. 298, edizione straordinaria, del 27 dicembre 1947 ed entrò in vigore il 1º gennaio dell'anno successivo, il 1948.
In sintesi e grezzamente si può scrivere che l'attuale riforma costituzionale appare come un atto di proprietà privata e di conseguenza questo motiva il mio NO